Прочетен: 1012 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 13.09.2020 07:48
Много често в ежедневието, когато спорим за нещо или просто си разсъждаваме, допускаме тази грешка, която специалистите наричат "Аргумент към незнанието".
Тя се състои в следното: когато разглеждаме дадено твърдение и знаем, че то не е доказано научно, известно ни е, че не са открити доказателства за неговата истинност, то ние допускаме, че обратното твърдение е истинно.
Обикновено в учебниците по логика, реторика и аргументация се дава следния пример:
- Не е доказано, че Бог съществува, следователно той не съществува
Основава се на липсата на доказателства за противоположното твърдение. Това се смята за достатъчно основание дадено твърдение да се приеме за вярно, само защото не е доказано, че е невярно. И обратното – твърдението е невярно, тъй като не е доказано, че е вярно.
Аргументът към незнанието е специфичен случай на „фалшива дилема“ тъй като допуска, че за всички твърдения трябва да е доказано или че са верни, или – че са неверни. Но, както е известно „липсата на доказателства не е доказателство“.
Източник на илюстрацията: fallacyfiles.org
Структурата на тази аргументация е с две разновидности:
а/ Твърдението Х не е доказано.
Следователно не-Х е вярно.
б/ Изказването не-Х е недоказано.
Следователно Х е вярно.
Най-голямо приложение Argumentum ad ignorantiam намира в нашата правна система: човек е невинен до доказване на противното. Но - ако обвинението не успее да представи необходимите доказателства, това не означава, че обвиняемият е невинен, а само че задачата по представяне на доказателствата не е изпълнена. Като правило процесът започва с позитивното твърдение „Човекът е виновен“ и имено то следва да се докаже.
Често тази логическа грешка се среща при дискусиите за съществуването на Бог, на НЛО, на духове, на телепатията и други спорни явления. Когато някой твърди, че те не съществуват, защото не е доказано, че съществуват, той допуска тази логическа грешка .
Примери:
„Можеш ли да докажеш, че Бог съществува?“ – „А ти можеш ли да докажеш, че не съществува?“
„Щом като науката не може да докаже, че глобалното затопляне ще настъпи, най-вероятно то няма да настъпи.“
Избягване на грешката:
Когато дискутирате дадено твърдение, не забравяйте, че тежестта по доказване на истинността му пада върху формулиралия твърдението.
Анализирайте твърдението. Изтъкнете факта, че твърдението може да е вярно, независимо от това, че ние не разполагаме с нужните доказателства.
Връзки:
Логически грешки
Източници:
philosophy.lander.edu
onegoodmove.org
Douglas Walton. The Appeal to Ignorance, or Argumentum Ad Ignorantiam
Манипулативни техники: Атака към личност...
Позоваване на традицията (Argumentum ad ...
Зверски пребитият от циганин Алекс от гр...
Писна ми от лъжливи работодатели!!! До к...